Cuando OpenSea publicó un par de descubrimientos de Wells que obtuvo de la Comisión de Valores y Bolsa (SEC), miles de seguidores se reunieron de inmediato. Sin revelar la carta exacta, OpenSea transmitió una respuesta en la que lamentaba el supuesto enfoque de la SEC hacia los NFTs.
La declaración afirmaba que “clasificar los NFTs como valores no solo malinterpretaría la ley, sino que también pondría en peligro los medios de vida de los artistas”. También advirtió de las supuestas “consecuencias peligrosas para los usuarios, creadores y emprendedores” de los comisionados.
Se desató la indignación. Los promotores de criptomonedas no podían estar más de acuerdo fervientemente con el blog de OpenSea y estaban muy contentos de aceptar su caracterización de los hechos. Tuitearon sus opiniones a millones de espectadores.
- “Supongo que Gary Gensler piensa que los NFTs son valores después de todo”, escribió Bankless, poniendo palabras en boca del presidente.
- “La SEC ahora está tratando de decir que los NFTs son valores”, tuiteó Tyler Winklevoss, obteniendo 225,000 vistas.
- Abiertamente, el CEO de OpenSea afirmó de la SEC, “ellos consideran que los NFTs en nuestra plataforma son valores”.
- “Si los NFTs son valores, todo lo coleccionable es un valor. Y eso claramente no es la ley”, escribió un abogado que debería saberlo mejor.
Como en muchos eventos de noticias falsas del mes pasado, probablemente nunca sucedió.
Noticias falsas de nuevo: NFTs como valores
Como la SEC ha repetido de manera inequívoca en su sitio web, en discursos públicos, en redes sociales y en cientos de presentaciones judiciales, cualquiera puede vender cualquier activo como un contrato de inversión al buscar utilizar el dinero de otros con la promesa de ganancias.
Los tribunales de EE. UU. han encontrado contratos de inversión que involucraban naranjales, whisky, condominios, arrendamientos de gas, cabinas telefónicas y numerosos otros artículos.
Por décadas, numerosos jueces de EE. UU. han repetido este tratamiento indiscriminado del activo involucrado en un contrato de inversión. Lo que importa no es el artículo, sino las promesas, proyecciones financieras y realidades económicas de la venta. La oferta, no el activo, crea el contrato de inversión.
Hace una semana, un juez de distrito de EE. UU. repitió claramente esto: “propiedades comunes, como oro, plata y azúcar, pueden venderse como contratos de inversión, dependiendo de las circunstancias de esas ventas”.
En ‘SEC v. W. J. Howey Company’, la Corte Suprema explicó cómo los vendedores pueden transformar cualquier activo en un contrato de inversión al solicitar una inversión de dinero en una empresa común que busca obtener beneficios de los esfuerzos gerenciales o empresariales indispensables de otros.
Con esa sentencia hace 78 años, se formó el Test de Howey. Los tribunales de EE. UU. lo han respaldado consistentemente durante décadas.
Vendiendo un no-valor a través de una oferta de valores
Por ejemplo, en una demanda de Howey ‘Hocking v. Dubois’, alguien vendió un condominio, que es una vivienda y claramente no es un valor en sí mismo, como una oferta de valores. El juez estuvo de acuerdo en que el vendedor creó un contrato de inversión al agregar numerosas garantías financieras al comprador.
Ejemplos similares abundan en la descendencia de Howey: el contrato de inversión – no el activo involucrado en el contrato de inversión – es el valor.
Esta regla de derecho simple y clara hace exasperantes los tweets de esta semana del CEO de OpenSea y otros influyentes de NFT.
La ley es fácil de entender, sin embargo, los promotores de criptomonedas todavía declaran alegremente en 2024 – ignorando 78 años de precedentes judiciales – que la SEC quiere clasificar tipos enteros de activos criptográficos como NFTs como valores. No lo ha hecho.
Leer más: ¡Noticias falsas de nuevo! Esta vez se trata de Kamala Harris y ‘ganancias de criptomonedas no realizadas’
La SEC no ha clasificado todos los NFTs como valores
La SEC nunca ha afirmado que todos los NFTs sean valores. Durante años, los comisionados han repetido que el Congreso y la Corte Suprema encomendaron a la SEC regular la oferta y venta de valores, para “proteger a los inversores exigiendo la publicación de información material que se considera necesaria para permitirles tomar decisiones de inversión informadas”.
Si la SEC quiere demandar a una persona o empresa en particular por no revelar información a los inversores antes de vender un contrato de inversión que involucra un NFT (como lo ha hecho en el pasado), esa es su tarea legislativa. Sin embargo, los NFTs en sí mismos son tan comunes como el azúcar, el oro, la plata, el whisky, los condominios o las cabinas telefónicas.
Los NFTs en sí mismos son artículos simples que los vendedores pueden ofrecer como propiedad común, o si agregan garantías financieras, como un contrato de inversión.
La tendencia de noticias falsas continúa. A lo largo del mes de agosto, los influyentes de criptomonedas han tuiteado histéricamente sobre eventos que nunca ocurrieron.
Protos ha cubierto noticias falsas sobre California adoptando bitcoin, persecución palestina falsa en Binance, un cambio de política falso de Kamala Harris, el lanzamiento falso de CZ del sistema penitenciario, un impuesto falso sobre ganancias de criptomonedas no realizadas, el cambio de trabajo falso de Gary Gensler y una teoría de conspiración sobre Solana y la CIA.
Agreguen la clasificación falsa de los NFTs como valores a esa lista.