La abogacía, como disciplina, no se limita a un ejercicio técnico ni a una actividad regida exclusivamente por leyes. Es una profesión que exige una profunda libertad de pensamiento, compromiso con el cliente y rechazo de toda imposición externa que limite la creatividad y la autonomía. En este artículo, fusionamos las diferencias entre sistemas legales, exploramos las bases filosóficas de la libertad individual y analizamos cómo el concepto de religarse y la confesión ilustran los contrastes entre culturas jurídicas y espirituales, mientras reflexionamos sobre el impacto de líderes y dogmas colectivos en la autonomía del abogado.
La filosofía de la libertad en la abogacía
La práctica jurídica debe priorizar la voluntad del cliente sobre cualquier creencia personal o dogma. Sin embargo, en muchos sistemas legales esta libertad está restringida por normas, tradiciones o ideologías. En el mundo anglosajón, la ética protestante y el calvinismo han fomentado una mentalidad donde la autonomía y la responsabilidad individual prevalecen. Este sistema, basado en el common law, ofrece un margen amplio para la creatividad del abogado, permitiéndole actuar como un verdadero defensor de los intereses del cliente.
En contraste, en los sistemas latinos profundamente influenciados por el catolicismo, la abogacía a menudo opera bajo estructuras paternalistas que subordinan la libertad del cliente y del abogado a normas colectivas. Este marco reduce la capacidad de innovar, imponiendo soluciones estándar en lugar de personalizadas.
Por ejemplo, mientras un abogado anglosajón puede negociar acuerdos flexibles y creativos en casos civiles, en el sistema latino las normativas rígidas y los procedimientos predeterminados limitan la capacidad de adaptar las soluciones a las necesidades del cliente.
Confesión y religarse: contrastes entre culturas espirituales y jurídicas
El concepto de confesión ilustra perfectamente la diferencia entre libertad y dependencia. En la tradición protestante, la confesión se realiza directamente con Dios, sin la intervención de un sacerdote como intermediario. Este acto refuerza la responsabilidad personal, subrayando la relación directa entre el individuo y lo divino. En el ámbito jurídico, este modelo inspira a los abogados a actuar con independencia, enfocándose exclusivamente en la relación con su cliente, sin intermediarios externos que dicten cómo deben conducirse.
Por el contrario, en el catolicismo la confesión se realiza a través de un sacerdote, que actúa como intermediario entre el individuo y Dios. Este modelo refleja una estructura jerárquica y dependiente, donde la libertad del creyente está subordinada a la autoridad de la institución religiosa. En el derecho latino, esta dinámica se traduce en una dependencia del abogado hacia el sistema estatal o ético, limitando su capacidad de representar a su cliente con plena libertad.
Un abogado influenciado por esta mentalidad jerárquica puede sentirse obligado a actuar no en beneficio del cliente, sino conforme a normas o creencias externas. Por ejemplo, un abogado católico podría dudar en defender a un cliente cuya moralidad contradiga sus propios valores, mientras que un abogado protestante, libre de esta atadura, actuaría exclusivamente en interés de su cliente.
El SOMA del Estado y el culto al falso liderazgo
En “Un mundo feliz” de Aldous Huxley, el SOMA es un narcótico que elimina el dolor y la responsabilidad personal, proporcionando una felicidad artificial. Este concepto simboliza el impacto del colectivismo estatal en la abogacía. En los sistemas latinos, el paternalismo estatal y las normas éticas restringen la libertad del abogado, convirtiéndolo en un técnico subordinado al sistema, más que en un defensor autónomo.
Además, la influencia de políticos, artistas y figuras públicas como falsos líderes representa una nueva forma de religión secular, donde las masas depositan su confianza y libertad en manos de estos ídolos. Este fenómeno es particularmente dañino en la abogacía, donde el culto a la personalidad puede llevar a los abogados a actuar conforme a ideologías populares, en lugar de centrarse en los intereses de sus clientes.
Por ejemplo, un abogado podría sentirse presionado a evitar defender a una figura histórica controvertida como Hitler por temor a las repercusiones sociales, ignorando la necesidad de garantizar un juicio justo para su cliente.
La educación judía y el deísmo: modelos de libertad y responsabilidad
La educación judía, basada en pilares como el trabajo, el conocimiento y la responsabilidad personal, promueve un modelo de libertad y autonomía que inspira a los abogados a pensar de manera independiente. La teoría económica de los tercios, que equilibra el esfuerzo individual, la contribución social y el crecimiento espiritual, refuerza esta visión de equilibrio y autodeterminación.
En el deísmo, una corriente filosófica que floreció durante la Ilustración, encontramos un enfoque similar. Pensadores como Jefferson y Voltaire promovieron la idea de un Dios creador que otorga libertad a los individuos para guiar sus propias vidas. Este modelo inspira a los abogados a actuar como facilitadores de la autonomía de sus clientes, libres de dogmas religiosos o ideológicos.
Conclusión: la abogacía como instrumento de libertad
La abogacía, en su esencia, debe ser un acto de compromiso con la libertad y la autodeterminación. El abogado no puede ser un técnico subordinado a normas colectivas, ni un defensor de ideologías externas. Debe ser un líder independiente, guiado por la razón, la voluntad del cliente y una ética basada en la libertad individual.
Solo un abogado que adopte una filosofía libertaria, inspirada en modelos como el deísmo y la educación judía, puede garantizar una representación eficaz y justa en un mundo donde las restricciones ideológicas y el culto al liderazgo amenazan con sofocar la autonomía personal. Este enfoque no solo beneficia a los clientes, sino que dignifica la profesión, reafirmando su propósito fundamental como instrumento de justicia y libertad.
