Justin Bons desató controversia al afirmar que las opciones de capa 2 no escalan con éxito las blockchains, sino que simplemente desvían el tráfico del chain principal para competir por tarifas. Bons argumentó que limitar la capacidad de la capa 1 en favor de la capa 2 es una estrategia equivocada nacida de la corrupción.
Las blockchains de capa 1, como Ethereum, procesan transacciones directamente en el chain principal, mientras que las opciones de capa 2, como Arbitrum, se construyen para aumentar la velocidad de transacción y reducir costos.
No puedes escalar una blockchain a través de L2s
Porque redirige el tráfico lejos del chain en lugar de escalándolo realmente
En realidad, ¡los L2 están en competencia parasitaria con el L1 por las tarifas!
¡Por eso limitar la capacidad de L1 en favor de los L2 es una perversión; nacida de la corrupción!
— Justin Bons (@Justin_Bons) 18 de junio de 2024
Además, Bons criticó al ecosistema de Ethereum por estar estancado en alrededor de un millón de transacciones por día durante los últimos 4 años. Señaló que otras blockchains, como Solana (SOL), han logrado más transacciones por segundo que Ethereum y todos sus L2 combinados. Según Bons, Ethereum ha llegado a un punto muerto en escalabilidad.
Schwartz opina
En respuesta a los comentarios de Bons, David Schwartz, CTO de Ripple y uno de los arquitectos originales de XRP Ledger, ofreció una perspectiva diferente. Schwartz argumentó que la competencia de precios es beneficiosa para los usuarios y solo perjudicial para aquellos que buscan gravar en exceso las transacciones.
Él enfatizó que esta competencia de precios está en línea con la ética de descentralización y soberanía propia que la tecnología blockchain defiende, y la contrastó con la idea de intermediarios que se benefician en exceso de las tarifas de transacción.
Los comentarios de Schwartz sugieren que mientras Bons ve las soluciones de L2 como insuficientes para una verdadera escalabilidad, la competencia que generan podría impulsar la innovación y reducir los costos para los usuarios finales. Este debate subraya la tensión continua en la comunidad blockchain sobre el mejor camino a seguir para la escalabilidad y las estructuras de tarifas centradas en el usuario.