Pluto Studio, los creadores del popular juego de Telegram Catizen, están enfrentando críticas de su comunidad después de que el estudio anunciara un descuento significativo en las recompensas de tokens del juego. Los jugadores que esperaban ansiosos el lanzamiento del juego el 20 de septiembre se sintieron consternados al descubrir que sus recompensas serían mucho menores de lo esperado.
La controversia comenzó el 14 de septiembre cuando Pluto Studio reveló la cantidad de tokens CATI que recibirían los jugadores. Este anuncio provocó una respuesta rápida, enérgica y negativa por parte de la comunidad, con muchos jugadores sintiéndose frustrados y traicionados. En el centro de la frustración de la comunidad estaba la aparente falta de discusión del estudio sobre los cambios significativos en el modelo de distribución y los criterios de asignación con la comunidad antes del anuncio.
Una Reducción Significativa en la Asignación de Tokens
Al principio, Pluto Studio afirmó que el 43% del suministro total de tokens CATI iría a la comunidad. Por lo tanto, parecía que la comunidad estaba a punto de recibir un grupo de recompensas de tokens CATI de proporciones significativas. Sin embargo, solo unos días antes del lanzamiento, se anunció que solo el 30% del suministro total circularía en el lanzamiento. En una comunidad que valora la transparencia, esta noticia no fue bien recibida.
La noticia golpeó duramente a los jugadores de Catizen. Estas personas habían dedicado todo su esfuerzo y tiempo al juego. Muchos vieron la reducción del suministro circulante en el lanzamiento como una amenaza directa a sus posibilidades de obtener recompensas significativas. Lo que aumentó esta decepción fue que solo el 15% del suministro total de tokens, alrededor de 150 millones de tokens CATI, se asignaría para el lanzamiento inicial. Para ponerlo en contexto, la promesa original había sido el 43% del suministro total.
Combatiendo la Explotación con Nuevos Estándares
Según Pluto Studio, está implementando modificaciones en su sistema de airdrop por una buena razón. Algunos jugadores estaban inflando artificialmente sus ganancias en el juego utilizando bots, y estos jugadores estaban listos para reclamar una cantidad inflada de tokens CATI durante el airdrop reciente. Para abordar este problema, Pluto Studio ahora basa el airdrop más en las acciones reales de los jugadores y utiliza menos de las métricas de rendimiento en el juego que pueden ser manipuladas.
Aunque los desarrolladores del juego querían garantizar la equidad, sus acciones tuvieron el efecto contrario. Los jugadores que no habían hecho nada malo se preguntaban por qué estaban siendo castigados por unos pocos que habían hecho trampa.
Al cambiar el enfoque a las completaciones de tareas y compras de monedas, los desarrolladores intentaron promover un compromiso genuino. Sin embargo, la forma en que lo hicieron dejó a muchos jugadores sintiéndose traicionados porque no hubo una comunicación clara antes del cambio que pudiera preparar a los jugadores para el nuevo sistema.
La Importancia de la Transparencia
La forma en que Pluto Studio no reveló estas modificaciones antes del anuncio refuerza una preocupación crítica en los proyectos descentralizados: la necesidad de una comunicación transparente y clara. Cuando la confianza mantiene unida a una comunidad de Web3, realizar alteraciones significativas sin informar primero a la comunidad puede debilitar esta confianza. Y para Catizen, esto podría ser una falla que socava la confianza que repercutirá en su reputación durante mucho tiempo.
Las comunidades de juegos Web3 dependen de apreciar y comprender la distribución justa de tokens. Un modelo de distribución de tokens es vital para la relación de la comunidad con el juego. Si hay malentendidos o percepciones de injusticia en estos modelos, puede y afectará el éxito del juego. En el caso de Catizen, la forma en que configuraron su modelo de tokens sirve como una lección preventiva para que otros juegos Web3 aprendan. Su error inicial al establecer un modelo de tokens justo no solo dañó la satisfacción de los jugadores, sino que también podría haber dañado la reputación a largo plazo del juego.
Nota del editor: Este artículo fue escrito con la ayuda de inteligencia artificial. Editado y verificado por Owen Skelton.
con el mantenimiento de las etiquetas HTML originales, imágenes, encabezados HTML y puntos clave. El contenido reescrito debe ser adecuado para su integración en una plataforma WordPress.
